MAESTRO UNICO

In questi giorni, si fa un gran parlare del ritorno del “maestro unico” nella scuola elementare e ciò, come spesso accade intorno a questioni apparentemente semplici, sta alimentando molta confusione e ambiguità.
Il primo problema, infatti, è dato dalla superficialità dei mezzi di informazione che purtroppo – come accade da tempo immemorabile – non tengono conto della complessità di ciò di cui parlano e dunque semplificano a tal punto le notizie da renderle quasi inutili. Dunque, c’è un problema di capacità comunicativa di cui tener conto.
Se entriamo nel merito della questione, dobbiamo innanzitutto sgombrare il campo dalla prima ambiguità. Tanto per cominciare con una sottigliezza, il “maestro unico”, in realtà, non sarà affatto l’unico in classe, poiché il processo di modernizzazione della nostra società ha da tempo introdotto nelle elementari la figura dell’insegnante di lingua straniera, e dunque si sale a due docenti coinvolti nella classe. Che diventano tre se per caso il “maestro unico” decide di non insegnare religione. E salgono a quattro quando c’è un insegnante di sostegno per uno o più alunni disabili. Viene meno perciò una delle ragioni principali di questa riforma, ossia “il punto di riferimento unico per il bambino” che tanto starebbe a cuore al ministro Gelmini.

Il termine “maestro unico” sembrerebbe esprimere piuttosto un’operazione di marketing che alludendo nostalgicamente all’infanzia di chi ha figli in età scolare, ovvero la generazione fra i trenta e i quarant’anni, ha come primo scopo la ricerca del consenso delle famiglie e della società più in generale.
La nuova figura di maestro che si vuole imporre è costituita dalla sintesi fra l’attuale insegnante dell’area logico-matematica e quello dell’area linguistico – espressiva: in sostanza è una riproposizione del maestro tuttologo, il famoso tutor, che qualche anno fa il ministro Moratti aveva già tentato di introdurre. E veniamo agli aspetti di sostanza.
Non ci vuole una grande conoscenza delle cose del mondo per rendersi conto di come la società attuale sia diversa da quella degli anni Settanta; se vogliamo cogliere immediate differenze, proprio rispetto al bambino, basta sfogliare il “Topolino” di quel periodo, guardandone attentamente le immagini, l’ingenua pubblicità, leggendo le rubriche e poi recarsi in edicola ad acquistare la medesima rivista per un confronto. Ciò che più di trent’anni fa era adeguato, oggi non lo è più.
Da ciò discende una semplice considerazione e cioè che il “maestro unico”, o meglio ancora questo ibrido, è una vera sciocchezza dettata solo da ragioni impellenti di cassa. Tant’è che il Parlamento non ha minimamente discusso di questa riforma, come dovrebbe accadere in occasioni così importanti per il futuro del Paese. E la ragione si può facilmente immaginare.

Il buon senso suggerirebbe invece, se davvero si vuole il bene dei bambini, di eliminare gli scempi compiuti alternativamente dai governi di centro-sinistra e di centro-destra, a partire dalla devastante Autonomia scolastica, riportare a due le formule orarie della scuola elementare: il tempo pieno e il tempo modulare, ripristinare i Programmi nazionali, unica garanzia di uguaglianza nelle opportunità di apprendimento dalle Alpi alla Sicilia e, infine, investire denaro pubblico per l’innalzamento della qualità della scuola con quel rigore che si userebbe se i soldi fossero i propri.
Invece, al contrario, si affronta la questione - scuola con una visione ragionieristica, tant’è che i decreti (come quello del 7 luglio) la Gelmini li scrive insieme al ministro Tremonti. Risultato: bisogna spendere di meno per l’Istruzione. Ma come fare a comunicarlo senza scatenare un putiferio? Con il solito metodo, ossia “non dico ciò che penso e non penso ciò che dico”; in questo modo diviene facile sostenere che il “maestro unico” è per il bene dei bambini, che ridurre l’orario di insegnamento (dopo aver tagliato fino all’incredibile i programmi di storia, geografia, scienze etc.) non è un dramma, che 87 mila docenti che non entreranno più a scuola neanche si vedranno, perché tutto è garantito. Anzi ancora di più.
Ma chi ci crede?

Con la collaborazione del mio caro ex collega e amico ancora in attività Nicola Adduci.

Il 17 settembre prossimo alla GAM, Galleria di Arte Moderna di Torino, alle 20,45 si terrà una serata sui problemi della scuola e sulle iniziative di protesta da adottare.